柳先生與妻子離婚時(shí)簽訂了離婚協(xié)議，約定自己可以享受前妻承租公租房的居住權(quán)，但事后前妻卻拒絕柳先生居住在該公租房。柳先生一紙?jiān)V狀將前妻王女士告上了法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)其對(duì)該公租房享有居住權(quán)。近日，湖南省瀏陽(yáng)市人民法院作出判決，認(rèn)為公租房的所有權(quán)人為瀏陽(yáng)市住房保障服務(wù)中心，王女士并非涉案房屋的所有權(quán)人，故離婚時(shí)協(xié)議中關(guān)于柳先生對(duì)該涉案房屋享有居住權(quán)的約定屬無(wú)效，遂駁回了柳先生的訴訟請(qǐng)求。
柳先生與王女士原系夫妻關(guān)系，2010年12月，王女士因符合申請(qǐng)廉租住房保障條件，便與瀏陽(yáng)市住房保障服務(wù)中心(原瀏陽(yáng)市住房保障工作局)簽訂了租賃合同，承租了一套公租房。當(dāng)時(shí)王女士在填寫(xiě)承租人的共同居住人情況一欄時(shí)未填寫(xiě)其他人登記信息。租賃合同簽訂后，作為王女士丈夫的柳先生亦隨王女士共同居住在該公租房?jī)?nèi)。
2016年5月，王女士因與柳先生感情不和，簽訂了離婚協(xié)議，并辦理了離婚登記手續(xù)。在離婚協(xié)議中約定，雙方在離婚后均可居住承租的公租房。兩年后，王女士與他人再婚，便從公租房?jī)?nèi)搬走，柳先生也回到了自己的老家居住，但公租房?jī)?nèi)仍存放著雙方的生活物品。
2021年端午節(jié)期間，王女士在前往公租房拿取物品時(shí)發(fā)現(xiàn)鑰匙已被柳先生帶回了老家，柳先生拒絕為其開(kāi)門(mén)。一氣之下，王女士向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)開(kāi)鎖，隨后將房門(mén)換鎖，并拒絕柳先生繼續(xù)使用該公租房。在多次交涉未果后，柳先生將王女士告上了法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)其對(duì)該套公租房享有居住權(quán)。對(duì)此，王女士辯稱，公租房當(dāng)初是分給其及女兒住的，現(xiàn)該房已交還給瀏陽(yáng)市住房保障服務(wù)中心，柳先生要租房，可以經(jīng)過(guò)合法程序申請(qǐng)。
法院審理后認(rèn)為，涉案房屋系國(guó)有保障性住房，所有權(quán)人為瀏陽(yáng)市住房保障服務(wù)中心，王女士在2010年12月簽訂合同后未再與瀏陽(yáng)市住房保障服務(wù)中心續(xù)簽合同，申請(qǐng)退房時(shí)尚拖欠租金1.4萬(wàn)余元，按照合同約定，王女士的居住期限早已屆滿，現(xiàn)自愿退還房屋，其對(duì)涉案房屋的居住權(quán)已經(jīng)消滅。此外，王女士并非涉案房屋的所有權(quán)人，其僅是居住權(quán)人，對(duì)涉案公租房享有占有和使用權(quán)，無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓和處置案涉房屋的居住權(quán)。柳先生與王女士在離婚協(xié)議中約定雙方對(duì)該公租房享有居住權(quán)，不符合法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。據(jù)此，法院遂依法作出上述判決。
■亦莊律師說(shuō)法■
居住權(quán)是民法典新增的一種新型用益物權(quán)。所謂居住權(quán)，是指居住權(quán)人對(duì)他人所有房屋的全部或者部分及其附屬設(shè)施，所享有的占有、使用之權(quán)利。民法典規(guī)定居住權(quán)的設(shè)立方式主要有合同約定或遺囑，設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)居住權(quán)登記，未經(jīng)登記，不產(chǎn)生物權(quán)上的效力。同時(shí)，居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或繼承，居住權(quán)因居住權(quán)期限屆滿或居住權(quán)人死亡而消滅。本案被告僅是居住權(quán)人，并非所有權(quán)人，且居住權(quán)期限已屆滿，其無(wú)權(quán)將居住權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。被告已將案涉房屋退還給所有權(quán)人，居住權(quán)已消滅。
來(lái)源：人民法院報(bào) | 作者：李果 彭睿 陳梓嫻